一、论证的定义
? 沟通的作用？
1协作，两个人推车一起使劲
2传递，“帮我把水拿过来”
3倾诉，将自己的情绪分享、传递给别人，获得安慰
4说服，让别人接受自己的观点
? 说服的方式？
1磨叽
来看一例：
“老公给我买个包嘛。”
“你不是有包了吗？”
此时，如果你的女友采取的是磨叽，那么她会说：
“不嘛，再买一个”、“不嘛，我就要”、“给我买一个吧”，或者明天周而复始“老公，给我买个包吧。”
2威胁，包括武力、恐吓
“你要是不给我买，就别怪我不理你”、“你要是不给我买就别想我再给你洗衣服”、“你要是不给我买就别想咱俩再好！”（男，或许悄悄庆幸~）
3理性
前两种并非理性的方法，当你希望别人接受你的观点时，会使用一些理由，让对方信服。
“我那个包都破了/好几年了/过时了”、（证明需求）
“你看张太太，人家那个爱马仕包包多棒，多给他男人长脸”
“你又不是买不起！”（异化成你爱我的证明）
“不同场合需要不同的包搭配衣服~”
举个生活例子，怎么让男人掏钱买很贵的碗。这么贵重的碗，你太太肯定舍不得让你洗碗。
沟通有很多作用，其一是说服，说服有很多方式，其一是以理说服人，MBA写作就是培养和考察以理说服人的工具。
理有两层意思：理由，理性。
作为管理者，面对下属、领导，“以理说服人”非常重要。
? 什么是论证？
论证，简言之，就是对某个主张给出理由。为什么要给出理由？因为主张的持有者想使他人也接受这个主张。因此，论证有强烈的目的性，它是一种劝服，使别人接受某个主张的方式。
要想体会论证，请看以下三个例子，什么感觉？
1、房价近期将会迎来拐点。
2、北京市幼升小、小升初政策将会迎来大变化，学区房格局可能因此改变。
3、2012年04月10日09:16来源：北京晨报
“同志们：不要再吃老酸奶（固体形态）和果冻，尤其是孩子，内幕很可怕，不细说”。昨日上午11点04分，央视主持人赵普发表的这则微博一石激起千层浪。该微博在被疯狂转发近13万次后被删除。记者通过邮件、微博等多种途径试图联系赵普，均未获得对方回复。网民对赵普这种“不细说”还不如不说的做法表示不满。
一组语句要成为一个论证，则必须要有一个语句被另一个或多个语句支持。结论做出某种断言，而论据则是支持该断言的理由。
可以看出，公众对于判断/断言/结论所需要的理由/证据/前提，越来越在乎，这是理性发展的表现。观点需要让人认同的解释或理由。因此，如果我们听见某人提出某种观点，我们会渴望他进行更多的说明。我们必须对不同的观点保持开放的态度，关注其理由对观点的支持程度。
二、论证的结构
1单一结构
由一个前提和一个结论组成的论证具有单一的结构。例如：
P：小文正在读《水浒传》。
C：所以，小文不能把他的《水浒传》借给小伟。
2T型结构
当一个论证有两个或两个以上的前提时，它的结构可能是T型的，也可能是V型的。让我们来看T型结构，例如：
P1：肿瘤科医生都不情愿告知患者得了癌症。
P2：李光是肿瘤科医生。
C：所以，李光不情愿告知患者得了癌症。
我们把这样的结构称为T型结构，因为在这种论证结构中，前提与结论的联结形式像英文字母T。这类论证的前提有时会有三个或者更多。例如：
P1：每一位求职的残疾人都遭受过被拒绝的痛苦。
P2：大鹏在一次不幸的事故中失去了右腿。
P3：大鹏伤愈后曾多次寻找工作。
C：所以，大鹏遭受过求职被拒绝的痛苦。
3V型结构
论证的第三种基本结构是V型结构。例如：
P1：张伟在事业上很成功。
P2：张伟的婚姻十分美满。
C：所以，张伟是个幸福的人。
论证结构练习题：
在马瑞地区，开一个爵士乐俱乐部能够给公司带来大量的利润。现在，离这个地区最近的爵士乐俱乐部也有65公里的距离；因此，我们建立一个爵士乐俱乐部能够占有当地全部的市场。此外，爵士乐在马瑞地区非常流行。去年夏天，有超过100000的民众参加了马瑞爵士乐节，一些着名的爵士乐家都居住在马瑞地区，并且在当地收视率最高的电视节目是每天的“爵士乐之夜”。最后，在全国范围内的调查显示：爵士乐的粉丝愿意花1000美元在爵士乐的娱乐上。这些都说明，爵士乐俱乐部在这个地区一定能够赚钱。
三、论证的理由
定义、说明、解释、背景知识介绍可能不是论证的理由。判断对理由才能找对分析对象。错误的胡乱分析都来源于没有在分析理由，没有在分析理由因为没有找准理由。
1理由的辨识
把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。
当今企业面临的最大挑战是经营环境模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。
主张是什么？理由是什么？
2理由与解释
解释有时是论证，有时不是。当它只是为了介绍事情原委时，不是。当它目的在于确立论断成立时，它是。
林总今天不能来开会了，他要接待外宾来访。
小王：小李，你为什么说我发胖了?
小李：看看你的腰带，都要扣不上了。还有你的衣服，比从前有点紧。
小王：还真是的，你说我为什么会发胖?
小李：最近你饮食过量，而且缺乏锻炼，所以你就发胖了。
有些解释并不是充足的理由，比如我的花蔫了，因为我好久不浇水了。不浇水是蔫了的可能原因，却不是充足的理由。
3理由与假设
一种明确表达出来的理由，称之为前提；另一种未明确表达出来的理由，称之为假设。
据统计数字，某国某城镇居民死于呼吸系统疾病的比率比全国其他地方的比率都高。因而我们可以推测，该城镇的气候环境较易使人罹患呼吸系统的疾病。
隐含前提：气候环境是导致呼吸系统疾病的因素
东北虎濒临绝种的危机，所以，我们应该保护东北虎。
隐含前提：我们应该保护有绝种危机的动物。
买这个碗可以不洗碗，所以你应该买
隐含前提：你希望不洗碗
4理由谬误
论证的问题有两种：一、理由有问题；二、论证有问题。因此，掌握理由可能出现的问题非常重要。
理由的问题有两种：一、用感情说事（诉诸感情）。二、理由站不住脚（可靠性、正当性有问题）。
第一类，用感情说事
用感情说事包括：诉诸感情、诉诸权威、诉诸恐惧、诉诸怜悯、诉诸公众。
（1）诉诸感情
论证会利用语言表达感情的功能，以言辞激起人们在心理上的愤怒、恐惧、同情或热情等，单纯依靠情感的力量来支持或调动人们接受其主张，就会犯诉诸情感的错误。当我们谈到论证时，我们就默认在谈“以理服人”，因此感性化的理由均是不合适的。举例：
链家：您需要把中介费在三月底前交了。
我：为啥呀，房子还没过户，你们事还没办完呢，怎么能把服务费都交了，那要是不管我们了怎么办？
链家：哥，您就帮帮忙，我们这有规定，连续两个季度业绩不达标就得走人了，我上个季度就没达标，这个季度再不够，我就得挪地儿了，您就当帮帮我。
（2）诉诸人身
座上又一人应声问曰：“曹操虽挟天子以令诸侯，犹是相国曹参之后。刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦之夫耳，何足与曹操抗衡哉！”孔明视之，乃陆绩也。孔明笑曰：“公非袁术座间怀桔之陆郎乎？请安坐，听吾一言：曹操既为曹相国之后，则世为汉臣矣；今乃专权肆横，欺凌君父，是不惟无君，亦且蔑祖，不惟汉室之乱臣，亦曹氏之贼子也。刘豫州堂堂帝胄，当今皇帝，按谱赐爵，何云无可稽考？且高祖起身亭长，而终有天下；织席贩屦，又何足为辱乎？公小儿之见，不足与高士共语！”陆绩语塞。
（3）诉诸公众
诉诸公众指的是以大多数公众所持有的信念以及公众狂热的情绪或强烈的愿望，而不是客观严谨的理智分析为理由，来促使人接受某种主张或者采取某种行动。例如：
甲：饭馆为什么要供奉财神？
乙：深圳的饭馆都这样。
甲：你怎么把头发染成这种颜色？
乙：现在流行这种颜色。
“20年的专业品质，2000万妈妈的营养选择。三鹿婴幼儿奶粉，更多三鹿，更多营养。”
第二类，理由站不住脚
论证的理由必须是真实可信的。如果理由的真实性是悬而未决的，它就不能为确信结论的真实性提供任何可靠的保证，我们把真实性悬而未决的陈述称为未确证的假设。以下介绍几种运用未确证的假设作为论证的理由或推理的前提的谬误。
（1）非黑即白
妈妈：你需要在屋里开那么多灯吗？
小明：难道您让我点着蜡烛才可以吗？/难道我黑着灯您就满意吗？
某男：难道你非要买Prada包才行吗？
某女：难道你让我拎塑料袋吗？
某男：难道你非要我天天下班都陪你吗？
某女：难道你要我守活寡吗？
某丈夫：难道非要给儿子那么多零花钱吗？
某妻子：难道你要日子上街去讨饭吗？
（2）链条滑坡
如果现在不上“奥数”班，以后再学可能就来不及了；如果小学期间没机会学“奥数”，就可能考不上重点初中；如果考不上重点初中，就可能考不上重点高中；如果考不上重点高中，就可能考不上重点大学。
（3）循环论证
“吸鸦片之所以会令人昏睡，是因为鸦片中含有令人昏睡的药物成分。”
（4）诉诸无知
因为未来是不可计划的，所以我们就不要计划。
某妻子：你喂狗吃什么呢？
某丈夫：花生米。
某妻子：你知道狗爱吃么？
某丈夫：不知道
某妻子：不知道你还喂。
某丈夫：我爱吃。
某妻子：狗跟你能比么。
四、论证的论证
一、演绎论证
演绎论证是必然性推理。前提真必然能保证结论真。
鸟是动物，鹰是鸟，所以，鹰是动物。
演绎推理是根据前提必然推出结论的推理，即前提真的话，结论必然真。演绎推理是一种纯粹的形式推理。一个命题或推理的形式是可以通过用抽象字母代替的。
二、归纳论证
前提的真为结论的真提供支持，但不必然。
归纳论证的主要形式有：枚举论证、类比和比喻论证、统计论证和因果论证。
1枚举论证
枚举论证的谬误指的是在论证中违背枚举推理准则所犯的错误，常见的表现形式有特例概括、样本太少、机械概括和以偏概全，其共同特征是以不具有代表性的样本为根据，概括出一类对象的总体都具有某种属性的结论。基于这一共同特征，通常也统称这一类谬误为轻率概括。这类谬误的实质是严重忽视了与样本属性相反的事例存在，区分这类错误的主要标准是导致样本不具有代表性的各不相同的原因。
全称枚举
树木有年轮，从它的年轮知道树木生长的年数。动物也有年轮，易于引人注意的是乌龟的年轮，从龟甲上的环数多少，就可以知道它的年龄。牛马也有年轮，它们的年轮在牙齿上，从它们的牙齿就可以知道牛马的年龄。最近，日本科学家发现人的年轮在脑中。这些事实说明，所有生物都有记录自己寿命长短的年轮。
铜是导体，它的晶体中有自由电子。铁是导体，它的晶体中有自由电子。铝是导体，它的晶体中有自由电子。所以，所有导体的晶体中都有自由电子。
【心有多大，路有多远】98年，马化腾5人凑了50万创办腾讯，没买房；98年，史玉柱借50万搞脑白金，没买房；99年，丁磊用50万创办163，没买房；99年，陈天桥炒股赚50万，创办盛大，没买房；99年，马云等18人凑50万，注册阿里巴巴没买房。如果当年他们用50万买房，现在可能贷款都没还完！
特称枚举
张国荣、黄秋生、苏有朋、黄渤、谢霆锋都是处女座，所以所有处女座的男生都可以成为着名歌手（全称枚举）/所以，田老师能成为着名歌手（特称枚举）。
中国人说汉语，日本人说日语，韩国人说韩语，英国人说英语，法国人说法语，德国人说德语，西班牙人说西班牙语，葡萄牙人说葡萄牙语，意大利人说意大利语，荷兰人说荷兰语，所以所有国家的人都说本国语言。（全称枚举），所以澳大利亚人说澳大利亚语（特称枚举）。
从我以前多次搭乘飞机去深圳都安然无恙，推断明天搭乘飞机去深圳也将会平安无事。
枚举论证错误类型：
（1）特例概况
（2）样本太小
本月12日，网友“红墙下的猫”的一则微博引发网友强烈关注，她称，“北京癌症发病率惊人，需要流行病专家关注。我是77级入学1982年毕业，大学本科同班同学在京工作30多人，现有8人患癌症。她们分别来自北京友谊医院、北京同仁医院、北京天坛医院、北京复兴医院和北京佑安医院。她们当中肺癌1人、乳腺癌3人、白血病2人、子宫内膜癌1人、皮肤癌1人。而毕业出国就业者20余人无一癌症。”
北京癌症发病率真的那么惊人，高达25%吗？昨日，北京市肿瘤防治研究办公室副主任王宁表示，北京市55-60岁癌症发病率是391.17/10万；60-65年龄组是541.87/10万；65-70是766.54/10万，而美国总体为500/10万，老年组高于北京。据介绍，北京市2011年癌症新发病例38448例，5年生存率37%；而该微博博主所发事例的样本量太小，“25%太偶然了，哪个医院医务人员全院统计也不会这么高。”
（3）机械概括
调查表明，目前中年消费者的零售支出，有39%都花在百货商店的商品和服务上了；但对年轻人而言，该百分比仅为25%。由于未来十年内，中年人口数将会剧增，所以百货商店应该把一些原来以年轻人为服务对象的商品换成吸引中年人的商品。
机械概括是由于忽视时间因素对样本属性的影响，机械地以样本属性为根据，对一类事物的现在或未来做出的概括。
田老师一直关注股票投资，关注贵州茅台这只股票，有空头认为贵州茅台长期看市场将出现萎缩时，给出这样的理由：
现在的中年人喝白酒的比较多，但是年轻人开始注意健康，喝白酒的越来越少。所以随着未来这些年轻人成为消费主力，白酒的市场将进一步萎缩。
这句话的问题在哪里？：
这句话几个问题：
1、机械年轻人不喝白酒，未必人到中年以后不喝，没有考虑时间。
2、概念不清，论证的是茅台市场是否萎缩，即使白酒萎缩，未必导致茅台必然萎缩的结论。
文中提到：“未来十年内，中年人口数将会剧增。”这意味着两方面的变化：一方面是目前中年人的年长者将陆续退出中年人的行列；另一方面是目前年轻人的年长者将陆续加入中年人的行列。“中年人口数的剧增”意味着后一方面的变化加剧，今天的年轻人在未来的中年人中所占的比例不断加大。由此，文中的推论若成立，就必须假设：今天的年轻人在步入中年的时候，他们在消费方式上的变化只受年龄增长这种单一因素的影响，而且变化的结果必须与现在中年人的消费方式相同。显然，这种假设是不成立的。
该论证将目前两组消费群体所具有的样本特征，机械地推广到未来，得出随着中年人口数量的剧增，百货商店服务于中年消费者的零售收入会大幅上扬的一般性结论。这一推论是在没考虑目前的样本特征可能会在未来发生变化的情况下做出的，目前具有代表性的样本特征，在未来未必具有代表性。所以，该论证犯了机械概括的错误。
（4）以偏概全
据报道：回顾至今为止的有关医学研究，有充分的理由认为通常的咖啡饮用量不会伤害饮用者的心脏。因此，咖啡饮用者们可以放心享用，饮用咖啡对身体是无害的。
事实上，心脏只是身体的一部分，对心脏无害不等于对身体无害。
2类比论证、比喻论证
将类比推理和比喻推理看作推理的辅助工具是比较合适的，它们的结论都是需要进一步的调查或论证来加以确认的。当论证中出现这两种论证形式时，可以围绕类比的相关性和比喻的恰当性，对其中可能存在的问题进行评估。
在A中学要求所有学生在校时穿校服之后，该校报告说学生们的纪律表现有明显的好转，很少有人迟到、缺席或者出现其他违纪现象。既然B中学的学生守纪表现令人担忧，这所学校的学生也应该穿校服。
首先，该论证假定A中学要求学生穿校服是导致学生纪律情况明显好转的主要原因。事实上，“学生穿校服”与“纪律好转”之间未必有实质的相关性，比如穿校服可能是A中学对学生守纪行为实施严格管理的一个表面现象。该论证在没有提供其他资讯的情况下，只根据“学生穿校服”与“纪律好转”在时间上的先后相继，就断定二者有因果关系，这是过于草率的。
其次，即使“学生穿校服”与“纪律好转”有实质的相关性，B中学与A中学是否有可比性仍然是令人质疑的。一般说来，学生的纪律表现与学生的来源、学习表现、学校的规模和管理水平等因素相关，如果在这些方面B中学与A中学有较大的差异，二者就缺乏可比性。文中只表明在学生纪律表现不好这一点上，B中学与A中学从前的情况类似没有给出证据排除以下这种可能性：两所学校在与学生纪律表现相关的其他方面存在着较大的差异。所以，该论证在没有提供进一步分析和证据的情况下，做出的类比是错误的。
写作课学习的核心，首先是学习当代最新的写作原理，其次是建构写作思维的三种思维操作模型（技术），再次是进行写作过程的思维基本能力的训练，最后才是运用自己的写作思维的模型、能力去进行具体的文体写作的学习与训练、实践。学习写作的四个环节论，好比那个寓言故事所讽刺的那样：不吃前面三块馍，第四块馍是不能吃饱肚子的。那种认为只要吃了第四块馍就能吃饱肚子的人，显然是不可能的。
在我看来，“写作的四个环节论”与“吃四块馍”的比喻缺乏一致性，虽然我们确信不吃前面三块馍，只吃第四块馍是不能吃饱肚子的，但是，诸如曹雪芹和高尔基等中外作家，他们至少没有“学习当代最新的写作原理”，却写出了伟大的作品。这方面的反例使我们难以相信“学习当代最新的写作原理”，就如同必须“吃第一块馍”那样是非吃不可的。
说话要谨慎，请看《人大代表谈流量清零：鸡腿吃不完不能退吧》
2014年03月07日22:16来源：新华社
新华社中国网事
【广东移动总经理：吃不完的鸡腿总不能退回去吧？】套餐内流量到月底清零引热议，未用完流量转入下月呼声不断。全国人大代表、中国移动广东公司总经理钟天华7日回应说：“套餐内流量月底清零是运营商的通行做法，打个比方说，在肯德基买了全家桶套餐，吃不完的鸡腿总不能退回去吧？”
如果中国移动的用户存在“退鸡腿”行为，那中国移动面对的，应该是退还用户剩余流量的钱。在这个基础上，这个类比才成立。
但是，中国移动的套餐用户，要求的，并非是月底没有用完的流量，让类似肯德基的中国移动以金钱方式退还。说到这，便很清楚，中国移动的这位老总，偷换了概念，他把用户要求没用完的流量下月继续用的概念偷换为了用户要求月底没用完的流量让移动退钱。
我们不妨来揭露一下。依旧沿用这个移动与肯德基的类比。还是肯德基的例子。我们点了一份全家桶，吃到最后，还真剩下一个鸡腿，没有吃完。按着正常的世态，这个鸡腿确实不应该退回去要求商家退钱，在这种情况下，我们应该怎么做呢？很简单，肯德基全家桶是给了咱们一个大纸桶的，剩下的鸡腿，你可以带走，这次吃不完，下次接着吃。用肯德基对待剩余鸡腿的方式，来反观中国移动，合理的事态，应该是怎样的呢？
这个月剩余的流量没有用完，没事儿，您可以带走，而且我们提供您类似于全家桶一样的大纸桶（带走流量的方式与技术支持，且这种支持，是建立在免费基础上的），下个月接着吃也可以，您送给亲戚朋友吃也可以，反正已经售卖出去的东西，咱移动管不着，只为您提供打包的免费技术即可。
拿肯德基全家桶剩余鸡腿的例子来类比移动套餐，应该得出的结论是，移动需要提供用户下月继续吃的免费技术支持和赠与友人剩余流量的免费技术支持。可是，当下的移动套餐，俨然存在霸王条款，我们不妨依旧拿肯德基的例子继续类比，看看移动这只鸡如何霸王的。
现行移动套餐规则，是这个月用不完的流量，自动清零。这就好比是，在肯德基点了全家桶，没吃完，剩下一个鸡腿，然后你到前台跟服务员说，大姐，您看，咱这剩下个鸡腿，多浪费啊，也没响应党政领导的光盘号召啊，我想打包带回去，行吗？肯德基的大姐移动着说，肯定不行呗！你不仅不能带走，而且必须在几点几点吃钱吃完，且必须是自己吃完，亲自吃完，不能让别人帮着吃完！你要是在这个时间点内，吃不完，抱歉，你这个鸡腿，又是我们移动鸡的了。
现实中，大伙应该都去过肯德基，剩下的鸡腿要带走的事情，大伙应该都知道，肯德基的服务员断然不会如此无耻的。可是，拿肯德基套餐做类比的中国移动，却真个做到了逼着自己的顾客限时限点限人的独自吃掉套餐的行为，且变本加厉，吃不完的，无偿收回，活该你胃口小。
告子曰："性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。"孟子曰："水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。
3统计概括
统计概括的可靠性主要取决于样本是否有代表性。只有从能够代表总体的样本出发，才能得到关于总体的可靠结论。但是，怎样才能使样本具有代表性呢？通常从样本的容量和样本与总体的相关性两方面来保证样本的代表性。以下我们主要围绕样本的代表性给出评估统计概括的批判性准则，每一条准则都是提高归纳强度的必要条件。
（1）独立数据
数据通常具有可比性，而且这种可比性是数据能够起到证据作用的必要条件，脱离比较基础的独立数据，在论证中的证据效力是不能令人信服的。
S市人大常委会委员长在保举张三为该市市长的辩论中说：张三的领导能力已经被近三年来我市经济发展的成就所证实。仅在过去的一年中，全市有70%的工人增加了工资，创造了5000个新的就业机会，6个公司将他们的总部设在我市。
该论证所列举的统计数据就是独立数据，对于证明张三的领导能力来说是悬而未决的。若使列举的数据成为有说服力的证据，就必须与相关的数据进行比较。比如，与S市比较相似的C市的经济成就进行比较。
请反思，你再向领导汇报时，是否一直都会提到同业对比？
（2）相关性
当我们依靠统计数据来解释或者确认一种因果关系时，必须考虑前提所选择的样本属性与结论所描述的总体属性是否相关，在不相关的两种属性之间强加因果联系是在论证中误用统计数据的常见形式之一。
1840年，哈里森当选美国总统，病逝；1860年，林肯当选美国总统，被刺杀；1880年，加菲尔德当选美国总统，被刺杀；1900年，麦金利当选美国总统，被刺杀；1920年，哈丁当选美国总统，病逝；1940年，罗斯福当选美国总统，病逝；1960年，肯尼迪当选美国总统，被刺杀。自从1840年以来，凡在20的倍数的偶数年当选的总统都没有活着离开白宫，所以在1980年当选的美国总统也不会活着离开白宫。
（3）相对性
数据的相对性主要指的是百分比、基数与绝对值三者的相对关系，比如，百分比高不意味着绝对量大，还要看基数。忽视三者的相对变化而导致对数据的滥用，在论证中也是常见的现象。
在一个具有代表性的样本中，所有HIV(艾滋病)检测呈阳性的男子，其中有75％是已婚的。所以，一般说来已婚男子是HIV的高危人群。
若得出上述论证的结论，必须对两个总体规模进行比较，即已婚男子总数和未婚男子总数的比较，必须通过比较这两个总体中HIV呈阳性人数的比例，而不是所有HIV呈的男子中。
在某种饮用水中，铅的含量只有0.0025%。
（4）可比性
在美国与西班牙作战期间，纽约市民的死亡率是1.6%，而美国海军的死亡率仅为0.9%。欢迎广大青年加入海军，美国海军的死亡率比纽约市民的死亡率还要低。
这里，1.6%和0.9%是不可比的，因为各自所概括的总体性质有很大的差异。纽约市民中有婴幼儿、老年人和各式各样的病人，而美国海军士兵都是通过体检选拔出来的身强体壮、生命力旺盛的年轻人。
以下这则幽默是对数据不可比的讽刺：
航空协会发言人：飞机远比汽车安全！飞机每飞行1亿公里死1人，而汽车每行驶5000万公里死1人。
汽车协会发言人：汽车远比飞机安全！汽车每行驶200万小时死1人，而飞机每航行20万小时死1人。
4因果类
（1）错误以时间为序
妈妈拜了观音之后不久，弟弟的病就好了，看来拜观音还真灵验。
闪电总是先于雷鸣而出现，所以闪电引起了雷鸣。
（2）强加因果
人长两个眼睛，两只耳朵，一个嘴巴，就是要人多看多听少说。
（3）单因归谬
国民党在大陆失败由于其政府腐败。
（4）远因归谬
因缺一个铁钉，失了一只马掌。
因缺一只马掌，失了一匹战马。
因缺一匹战马，失了一名骑手。
因缺一名骑手，失了一支军队。
因缺一支军队，失了一场战争。
因缺一次胜利，失了一个王国。
这一切都是因为缺了一个铁钉。
（5）混淆原因
一项对过去20年中由于麻醉造成的医疗死亡事故的详细考察表明：安全方面最显着的改进来自于对麻醉师的良好训练。在此期间，绝大多数手术室里没有装配监控患者的氧气和二氧化碳水平的设备。所以，在手术室增加使用这种监控设备将不会显着降低由于麻醉造成的死亡事故。
如果大众公司不得不在产品生产的旺季改变它的供货商，那么今年公司赢利的情况肯定要比去年差得多。年终核算的结果表明。公司今年的赢利情况确实要比去年差得多，所以，大众公司肯定是在产品生产的旺季改变了它的供货商。
【乐一乐】
我们来到了诺尔山———校园内的幽会场所，在一棵老橡树下坐了下来。她以期待的目光望着我。
“我们谈些什么？”她问。
“逻辑。”
她仔细考虑了一分钟之后，确定自己是喜欢这个话题的。“好极了！”她说。
“逻辑，”我清了清嗓子说，“就是关于思维的科学。要想正确地进行思维，首先必须学会判别常见的逻辑错误。今天我们就来谈谈这些错误。”
“好哇！好哇！”她大声叫着，高兴地拍起手来。
…………
“接下来，”我以万分自制的语气说，“我们将讨论‘机械类比’。例子如下：考试时应当允许学生看课本。外科医生做手术时有Ｘ光照片可作指导，律师出庭辩护时有辩护状可供参考，木匠盖房子时有设计蓝图可作参照。那么，学生考试时怎么就不能看课本呢？”
“太好啦！”她满怀激情地说，“这是我有生以来所听到的最精妙的见解了。”
“波利！”我发火了，“那种推论完全是错误的。医生、律师、木匠都不是在进行测验，看看自己学到了多少东西，而学生则是。情形是完全不同的，不能在他们之间进行类比推理。”
“我还是觉得那个主意不错。”波利说。
…………
“波利！”当我们又坐在我们那棵橡树下时，我说，“今晚我们不再讨论谬误了。”
“怎么啦？”她失望地问道。
“亲爱的！”我赏脸给了她一个微笑，“我们已经一起度过了五个傍晚。
我们相处得很好。显然，我们俩是很相配的一对儿。”
“‘仓促概括’！”波利很神气地说。
“你说什么？”我问。
“‘仓促概括’！”她重复了一遍，“你怎么<
