教育研究方法专题三：材料分析
1.心理学家罗森塔尔曾对小学1~6年级，每年级三个班的学生进行了一次智力测验，然后将每班学生分成两组，并谎称这是根据智力测验成绩来分组的。其中一组占班级总人数20%，称为高智商组（A组），实验支持者将该组学生名单交给所在班级新任教师，并告诉他们，预测表明，这一部分学生”在智力上有很大的发展可能性"，"具有在不久的将来产生学业冲刺的能力”。各班其余80%的学生组成普通组（B组）。实际上，各班学生是按随机分派的方法分成两组的。这就是说，分组时根本没考虑事先进行的智力测验。在实验前各班内A、B两组被试智力在统计上是相等的。经过8个月教学后，发现A组学生比B组学生智商有了更多的增长。
（1）该实验设计属于前实验设计、准实验设计还是真实验设计？
（2）该实验中的因变量、自变量分别是什么？
（3）这种实验设计的特点是什么？
【答案要点】（1）此实验设计是真实验设计。
（2）因变量是学生的智商，自变量是老师对学生的期望。
（3）实验的特点：
①实验组和对照组是通过随机方式选择和分配的，两组在统计上是相等的。
②实验组前后测比较、对照组前后测比较，以及实验组与对照组前后测比较，能较充分地说明自变量的作用，因果分析可靠性程度高。
③采用了“双盲”设计来抵消“霍桑效应”等负效应。
2.现抽出3位教师参与一项研究。该研究的目的是验证不同类型的教材对初中二年级自然科学课的学习是否有不同的影响。其中两名教师每人教4个班的初中二年级自然科学课，一名教师教3个班。其中有一所学校的班级是按照能力分组的。碰巧，参与研究的这所学校的这名教师教的是能力高的班级。每位教师使用1种教材，试用教材的时间为9周。教师们使用不同的材料，没有教师使用超过1种的材料。9周以后，对学生进行自然科学的成绩测试，每位教师使用各自出的试卷。根据研究计划，研究者计算出使用3种教材的自然科学的平均分数。
对于3种教材的相对结果，我们能得出什么结论呢？为什么呢？如果得不出什么结论，为什么呢？怎样改进？
【答案要点】该实验研究的因变量是初二学生自然科学课的学习成绩，自变量是教材。因为该实验几乎没有对所有的无关变量进行有效控制，因此，该研究得不出任何科学的结论来。
改进的措施有：
（1）最好能采用随机抽样的方式选择被试。
（2）设置实验组和对照组，并对两组的自然科学课成绩进行前测。
（3）实验组和对照组的任课教师的教学方法、知识水平、能力水平、和学生的关系、教学经历等要匹配，最好完全相同。
（4）对因变量的测量应当客观、准确、前后一致。
3.一项研究课题是“当前大学生消费水平的研究”，请你帮助进行相关的课题研究设计。
【答案要点】课题研究的设计一般包括取样、确定研究方法和制定研究计划三个环节：
（1）选择研究对象（取样）。①明确规定总体，也就是说研究中的大学生群体的范围是怎样的，研究中应作出明确的界定。②应在规定的范围内随机取样。③取样应具有代表性。
④合理的样本容量。样本的大小要满足统计学上的要求。
（2）确定研究方法。该研究的目的是现状调查，因而可以采用的方式是调查法、访谈法等。研究可以将这几种方法同时运用。
（3）制定研究计划。研究计划的基本内容主要包括：
题目：当前大学生消费水平的研究
当前大学生消费水平的研究的目的、意义；
当前大学生消费水平的研究的基本内容；
研究当前大学生消费水平问题预计突破的难题；
明确课题研究的思路与方法，制定研究工作方案和进度计划；
明确本课题研究已具备的工作基础和有关条件。
4.根据你所了解的教育访谈研究的知识，制订一份“关于某高校教师年终考核制度意见”的访谈计划。
答：访谈的程序包括：第一，选择访谈对象。选择适当的访谈对象是访谈准备的重要内容，在无结构访谈时，究竟以哪些人为访谈对象，则与研究目的及社区特性密切相关。其中，结构性访谈多采用随机抽样选取调查对象，以保证结果能统计分析。第二，准备访谈提纲和访谈计划。对无结构访谈，访谈前要根据研究目的和理论假设，准备详细的访谈提纲和计划，将其具体化为一系列访谈问题，同时还要充分准备与调查内容有关的各种知识。第三，正式访谈。正式进入访谈后，访谈者首先要进行自我介绍，然后说明来访目的以及为什么要进行这项研究，请求他的支持与合作。此外还要告诉被访者，他是如何被选出来的。有了利于调查的气氛后，就可详细说明要调查的内容，提出第一批问题，这时被访者的意识尚未转向问题题目，因此切忌提出一些大而复杂的问题。访谈的过程是调查者提问的过程，因此要注意控制提问和访谈员的表情和动作。例如过渡性的不露痕迹的题目转换，对含糊不清的问题进行正面或侧面的追问，合理的发问和插话，礼貌、谦虚、诚恳、耐心的表情，鼓励性的动作等。
访谈对象之一：宋某某（某大学教师，女，1972年出生，博士）
1.问：您对高校教师年度考核制度的总体看法如何？
答：首先，我觉得对高校教师工作绩效引入考评机制是必要的。但从全国众多高校实施的总体效果和我校的具体情况看，此项考核或评价体系普遍存在“一刀切”的现象，即重操作性，轻可行性。
2.问：您认为此项考评制度的弊端主要体现在哪些方面？
答：主要有三点：一是造成教师工作当中的“急功近利”思想严重，即为了拉到课题和发表论文，不惜靠关系或投机取巧。小的影响是教师本人的学术水平难以真正提高，大的影响是学校整体实力的衰落；二是造成不少教师（老、中、青兼有）“疲于应付”考评指标，此项制度的鼓励性不足，而逼迫性有余；三是“奖优惩劣”的操作即用扣掉后进的奖金去奖励优秀教师的做法不可取。这严重恶化了同事之间的人际关系。被扣的教师对学校管理和学院领导怨言颇多，被奖者又觉得十分尴尬。
3.问：您认为现有考评制度应如何改进？
答：我是一名青年教师。我个人认为，对年轻教师的考核制度应多些“人文关怀”，即可以放宽考核年限（2年为宜），亦或可以对发表在核心刊物上的论文和申请到的课题予以配套奖励费（这在上海对外贸易学院、上师大等高校均有）。我希望学校在考核的同时，重在“引导、鼓励”等方面下工夫。
访谈对象之二：杨某某（某大学某系退休教师，1927年生，教授）
1.问：您如何评价现行的高校教师年度考核制度？
答：我觉得这有利有弊。根据我的体会，利弊各占50%。高校管理的制度创新在当今经济社会发展的变革时期很有必要，但普遍背离了高校教育的社会责任，特别是不少高校的领导存在类似于政府官员追求“GDP”的现象，比较重视本校的论文数、科研经费数，好像这些量化指标上去了，学校地位也就上去了。实则不然。
